《撼龍經(jīng)譯本》男女主角高公楊筠松，是小說(shuō)寫手西南大叔所寫。精彩內(nèi)容：原文：撼 龍經(jīng)者，常也，又妶也?！对釙凡环Q“經(jīng)”，不敢同于《羲易》、《詩(shī)》、《書》，且前有《青囊》、《狐首》也。其他地書多稱“經(jīng)”，唐人之妄也。楊公《撼》、《疑》二書，必不肯自稱經(jīng)”。曰“經(jīng)”，或后人尊之也。然不宜以是為楊公累，故去“經(jīng)”之名，則無(wú)《太元》、《法言》之失矣。譯：“經(jīng)” 的含義，一是 “?！保从篮悴蛔兊恼胬恚?，二是 “法”（即法則、規(guī)范）。《葬書》不稱 “經(jīng)”，是因?yàn)椴桓遗c《羲易...

原文：撼 龍經(jīng)者，常也，又妶也。

《葬書》稱“經(jīng)”，敢同于《羲易》、《詩(shī)》、《書》，且前有《青囊》、《狐首》也。

其他地書多稱“經(jīng)”，唐之妄也。

楊公《撼》、《疑》二書，肯稱經(jīng)”。

曰“經(jīng)”，或后尊之也。

然宜以是為楊公累，故去“經(jīng)”之名，則《太元》、《法言》之失矣。

譯：“經(jīng)” 的含義，是 “常”（即恒變的理），二是 “法”（即法則、規(guī)范）。

《葬書》稱 “經(jīng)”，是因?yàn)楦遗c《羲易》（即《周易》，說(shuō)伏羲氏創(chuàng)）、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》并列，而且此之前己有《青囊》、《狐首》等地理書（未稱經(jīng)）。

其他地理風(fēng)水類書籍多稱 “經(jīng)”，這是唐的妄為（指隨意抬書籍地位）。

楊公（楊筠松）的《撼龍經(jīng)》、《疑龍經(jīng)》二書，定肯稱為 “經(jīng)”。

稱它們?yōu)?“經(jīng)”，或許是后對(duì)其的尊崇。

然而應(yīng)因此給楊公帶來(lái)牽累（指背負(fù) “妄稱經(jīng)” 的指責(zé)），所以去掉 “經(jīng)” 的名號(hào)，就有類似《太元》《法言》那樣的過(guò)失了。

深度解析：、“經(jīng)” 的定義與地位：.“經(jīng)” 的涵——古稱 “經(jīng)” 的書籍，如儒家經(jīng)典《詩(shī)》《書》《禮》《易》《春秋》，皆被為具有權(quán)、恒的典籍，表理與法則。

作者篇調(diào) “經(jīng)者，常也，又法也”，指出 “經(jīng)” 的崇。

.《葬書》的謙抑——托名晉郭璞所著的《葬書》是風(fēng)水理論的奠基之作，但作者認(rèn)為其未敢稱 “經(jīng)”，原因有二：①敢比肩儒家經(jīng)典：《羲易》（《周易》）等是儒家核經(jīng)典，地位至，風(fēng)水類書籍謙可與之并列。

②前著述的先例：漢己有《青囊》《狐首》等地理書，但均未稱 “經(jīng)”，可見 “稱經(jīng)” 并非古。

二、批判 “地書稱經(jīng)” 的風(fēng)氣：.“唐之妄” 的指責(zé)——作者認(rèn)為，唐以后許多風(fēng)水書（“地書”）隨意稱 “經(jīng)”，是種虛妄、僭越的行為。

這反映了唐風(fēng)水術(shù)興盛后，部學(xué)者或從業(yè)者為抬著作地位，行附 “經(jīng)” 的權(quán)，背離了古的審慎態(tài)度。

.楊公著作的 “被稱經(jīng)”——作者推測(cè)，楊筠松（唐風(fēng)水師）的《撼龍經(jīng)》《疑龍經(jīng)》本愿稱 “經(jīng)”，“經(jīng)” 之名是后出于尊崇所加。

這觀點(diǎn)暗含對(duì) “尊經(jīng)” 風(fēng)氣的反思：后的推崇可能給原作者帶來(lái) “妄尊” 的誤解（“宜以是為楊公累”）。

、以《太元》《法言》為戒：.典故出處：①《太元》：西漢揚(yáng)雄仿《周易》作《太玄》（又稱《太元》），試圖構(gòu)建哲學(xué)系，但被后認(rèn)為量力，未能比肩經(jīng)典。

②《法言》：揚(yáng)雄仿《論語(yǔ)》作《法言》，同樣有模仿經(jīng)典之嫌，評(píng)價(jià)褒貶。

.作者的警示：作者認(rèn)為，若風(fēng)水書行稱 “經(jīng)”，就重蹈揚(yáng)雄《太元》《法言》的覆轍，因 “擬經(jīng)” 而暴露才學(xué)足、妄尊的缺陷。

因此，主張去掉 “經(jīng)” 名，以避此類批評(píng)。

西、對(duì) “經(jīng)” 的權(quán)維護(hù)：作者堅(jiān)守 “經(jīng)” 的統(tǒng)崇，反對(duì)將風(fēng)水等 “方術(shù)” 類書籍與儒家經(jīng)典并列，了正統(tǒng)學(xué)術(shù)對(duì) “道”（非儒家主流學(xué)問(wèn)）的界定與警惕。

、對(duì)風(fēng)水文獻(xiàn)的理反思：承認(rèn)風(fēng)水理論的價(jià)值（如楊公著作的專業(yè)），但反對(duì)過(guò)度化或拔其地位，主張以客觀態(tài)度待這類文獻(xiàn)，避附經(jīng)典引發(fā)爭(zhēng)議。

暗含對(duì)唐以后風(fēng)水流派繁雜、著述泛濫的批評(píng)，認(rèn)為 “稱經(jīng)” 之風(fēng)是學(xué)術(shù)浮躁的表。

、歷史考據(jù)的萌芽：作者過(guò)對(duì)比前文獻(xiàn)（如《青囊》《狐首》稱經(jīng)），指出 “地書稱經(jīng)” 是唐以后的新象，帶有初步的學(xué)術(shù)史考據(jù)意識(shí)，與清樸學(xué)的考證方法有相之處。

七、這段文字借辨析 “經(jīng)” 的名號(hào)，揭示了古學(xué)術(shù) “尊經(jīng)” 與 “附” 的矛盾，以及正統(tǒng)思想對(duì)邊緣學(xué)問(wèn)（如風(fēng)水）的復(fù)雜態(tài)度。

作者主張以謙抑態(tài)度對(duì)待非儒家經(jīng)典的著述，既肯定其價(jià)值，又反對(duì)僭越名，了統(tǒng)學(xué)術(shù)的等級(jí)觀念與理的交織。