《西游記》的故事家喻戶曉，然而，當(dāng)今信息的，這部古典名著正面臨著場空前的“解讀危機(jī)”。

當(dāng)我們搜索與之相關(guān)的討論，總發(fā)些令眼花繚的觀點(diǎn)：“猴王之后，正的孫悟空其實(shí)己經(jīng)死了”、“西取經(jīng)過是如來佛祖擴(kuò)勢力的謀”、“太君故意坐騎界為難取經(jīng)團(tuán)隊”……這些似新穎、顛覆的“謀論”解讀，如同草般公眾理解的沃土瘋長，逐漸遮蔽了作品原本的面貌。

謀論的盛行，并非偶然。

它首先源于類固有的認(rèn)知理——我們總是傾向于為復(fù)雜的事件尋找個簡、首接、并且常是隱藏的原因。

這種“模式尋找”的沖動，讓我們面對《西游記》種種巧合與未解之謎，感到安，并迫切地想要用條清晰的“謀”將其串聯(lián)起來，從而獲得種“破相”的智力優(yōu)越感和掌控感。

將切歸結(jié)于幕后的縱，遠(yuǎn)比接受命運(yùn)的常、的復(fù)雜以及故事的浪漫主義要來得輕松。

其次，謀論的泛濫是當(dāng)社語境的種。

個信息偽難辨、權(quán)備受質(zhì)疑的，解構(gòu)經(jīng)典、顛覆統(tǒng)為種髦的文化姿態(tài)。

“懷疑”本身被賦予了某種價值，仿佛越是背離常規(guī)的解讀，就越深刻、越實(shí)。

于是，《西游記》再是部關(guān)于修行、長與勇氣的冒險史詩，而是被降格為出充斥著權(quán)力爭、場算計和暗的厚學(xué)劇本。

然而，這些解讀往往犯個致命的錯誤：它們脫離了文本身的歷史語境和文學(xué)邏輯，為種“以今釋古”的粗暴嫁接。

用的權(quán)謀思維和官僚系想象，去用個充滿象征意味和宗教寓言的古典話界，這疑是種空錯位的誤讀。

作者吳承恩所處的明，以及他所汲取的玄奘取經(jīng)的唐背景，其社結(jié)構(gòu)、思想觀念與今相去甚遠(yuǎn)。

書佛的行為邏輯，首先服務(wù)于宗教教義的宣揚(yáng)、文學(xué)主題的表達(dá)和角塑的需要，而非我們今所理解的“政治弈”。

更重要的是，謀論的目光是冰冷而俯的。

它將鮮活的物為盤靜止的子，只關(guān)注他們“為何被擺這”，卻拒絕感受子本身的喜怒哀。

當(dāng)我們津津道于“如來是否是終BOSS”，便徹底忽略了孫悟空被壓行山的絕望與掙扎，忽略了他戴箍的委屈與甘，更忽略了他終獲得解脫與長的喜悅與圓滿。

這種解讀方式，抽干了部偉作品動的血液——****。

因此，謀論僅未能正深化我們對《西游記》的理解，反而將其推入了個更扁和更乏味的境地。

它用似巧實(shí)則蒼的邏輯枷鎖，囚了故事的限可能。

當(dāng)我們滿足于這種“眼穿”的解讀，我們便遠(yuǎn)失去了與故事本身、與其物的資格。

要打破這枷鎖，我們須進(jìn)行次徹底的角轉(zhuǎn)——從的“解構(gòu)者”，降落到故事部，為個“驗者”。

而這，正是“入法”閱讀的起點(diǎn)。